Uma plataforma pode excluir jogo de um desenvolvedor alegando violação aos termos de uso, mas não pode fazer isso em silêncio. Em setembro de 2026, a 3ª Turma do STJ, no REsp 2.250.216, sob relatoria da ministra Nancy Andrighi, decidiu por unanimidade que a retirada exige notificação e direito de defesa.
No caso concreto, a plataforma era o Facebook, e o TJ/PI já havia considerado arbitrária a retirada feita sem qualquer oportunidade de contestação.
Desenvolvedor trabalhando em um jogo (Imagem: Divulgação).
A decisão reforça um entendimento que vem se consolidando nos tribunais: o poder de moderação das grandes plataformas sobre quem produz ou disponibiliza conteúdo tem limites.
Estúdio independente em produção de jogo (Imagem: Divulgação).
A controvérsia não era se a plataforma pode organizar o próprio catálogo. Ela pode. O ponto era a forma: qual caminho precisa ser seguido antes de tornar um jogo indisponível.
A ministra assentou que os termos de uso legitimam a moderação, mas não afastam a lei nem os direitos fundamentais. Contraditório e ampla defesa, que muita gente associa só ao processo estatal, também valem entre um particular “poderoso” (a plataforma) e outro (o desenvolvedor) que depende dele para viabilizar seu trabalho.
O raciocínio se apoia na eficácia horizontal dos direitos fundamentais. Garantias como o contraditório e a ampla defesa (art. 5º, LV, da Constituição) não valem só contra o Estado, mas também entre particulares, sobretudo quando há forte assimetria de poder.
É a mesma lógica que o STF aplicou ao exigir defesa prévia para a exclusão de associado (RE 201.819/RJ), agora transposta para a relação entre plataformas de jogos e desenvolvedores.
Publicação de jogos em plataformas (Imagem: Divulgação).
A decisão dialoga com o Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014) e com a lógica contratual do Código Civil, em especial a boa-fé objetiva e a função social do contrato. O contrato de distribuição entre plataforma e desenvolvedor continua sendo contrato, sujeito a deveres de lealdade, informação e cooperação.
Plataformas de jogos (Imagem: Divulgação).
Para os desenvolvedores, sobretudo os estúdios independentes, a decisão vira ferramenta concreta. Agora existe base jurisprudencial para exigir:
O REsp 2.250.216 é um precedente importante para o Direito Gamer no Brasil. Ele deixa claro que termos de uso não equivalem a poder ilimitado e que excluir jogo passa a vir acompanhado do dever de avisar, ouvir e, se for o caso, reparar.
A plataforma pode excluir jogo sem avisar antes? Pode suspender ou retirar o jogo do ar quando houver urgência, mas precisa notificar o desenvolvedor, explicar o motivo e abrir uma via real de defesa. O que o STJ proibiu foi a exclusão definitiva e silenciosa.
O que o desenvolvedor deve fazer se a plataforma excluir jogo de forma arbitrária?Reunir provas (e-mails, painel de vendas, histórico de downloads), pedir formalmente a revisão e, sem resposta, enviar notificação extrajudicial. Persistindo a recusa, cabe ação judicial para restabelecer o jogo e cobrar perdas e danos.
A decisão vale para Steam, Google Play ou App Store? O caso concreto envolveu o Facebook, mas o fundamento, a eficácia horizontal dos direitos fundamentais e a boa-fé contratual, serve de argumento contra qualquer plataforma que decida excluir jogo sem notificação e defesa.
Ficou curioso? Acesse a aba de esportes eletrônicos da ND Games e acompanhe outras análises de Direito Gamer.
